Розпочинається голосування конкурсу фантастичних міні-оповідань «Зоряна фортеця: Зірка Шеклі».
Нагадуємо кілька важливих деталей:
1. Голосування І туру завершиться 11 липня о 21:00.
2. При голосуванні знаходите у яку групу потрапило ваше оповідання, й голосуєте за наступну. Тобто:
Оповідання у групі 1 – читаєте й голосуєте за групу 2.
Оповідання у групі 2 – читаєте й голосуєте за групу 1.
3. У голосувальному бюлетені, який спрямовується на адресу [email protected] , ви маєте виставити оцінки від 1 до 10 кожному оповіданню вашої групи читання. При цьому лише одна мініатюра має отримати 1 бал і лише одна мініатюра має отримати 10 балів. Інші роботи контрольної групи можуть отримати будь-яку цілу оцінку.
4. Також не забувайте додавати інформацію про участь у майстер-класі, якщо ви цього не зробили, коли надсилали оповідання. За замовченням ми вважаємо, що ви НЕ зможете взяти участь. Нагадаємо, що майстер-клас відбудеться 22 або 23 вересня у Львові під час Форуму видавців.
5. Щось пішло не так? Пишіть! Краще написати, ніж сумніватися до останньої секунди голосування.
Доброго дня!
А як дізнатися до якої групи потрапило оповідання?
Мурррчику, на цій сторінці можна побачити
http://sheckley.starfort.in.ua/contest/
Пташко, дякую 🙂
А то поки що з новим дизайном не розібрався.
Є у мене думка/пропозиція, можливо неприйнятна, можливо колись таке вже робилося. А все ж висловлю.
Чи не краще було б коментарі до оповідань вмикати ПІСЛЯ голосування?
Поясню.
От читає кожен автор чужі оповідання. Складає певну думку про них. Приблизно уявляє оцінку. А потім читає коментарі. І ця оцінка може змінитися. Наприклад коментатор підмітить якісь технічні нюанси, або просто своє суб’єктивне “не подобається” висловить. Всі ми люди, і думка інших також впливає, навіть, якщо це відбувається десь поза межами свідомості. Конкретно у цьому конкурсі мені одне оповідання дуже не сподобалося тим, що воно максимально далеке від Шеклі (на мою думку). А у коментарях читаю, що воно класно написане, глибоке і так далі. І справді це бачу. Я вже просто не можу йому поставити найнижчий бал, хоча й збирався.
Цей приклад, на жаль, нетиповий. Бо зазвичай коментатори знаходять що покритикувати, а не похвалити. Розумію, що з найкращими намірами, аби автори росли і так далі. Але при цьому, вони змінюють думку, тих хто має оцінювати у негативний бік.
Особисто я тому намагаюся виставити оцінки не читаючи коментарів у перший же день, як відбувається розподіл по групах.
Але все ж, чи не краще було б “розбір польотів” робити після голосування?
Вважаю, що не варто це робити. Бо після голосування всі порозбігаються ))) А що це буде за конкурс, на якому не можна висловити думку. Задля обговорення й збираємося.
Все просто: не читайте коментарів до прочитання всіх творів і попереднього виставлення оцінок. Та й власна думка у кожного має бути своя, а не змінюватися від думок інших.
Досвід попередніх конкурсів показує, що після закінчення голосування і визначення переможців, коментарі з’являються лише в темі оголошення результатів, але ніяк не під розповідями. А автори пишуть, стараються, чом би їх не похвалити або, навпаки, не вказати на помилки?
А мені, навпаки, подобається читати коментарі: надзвичайно цікаво подивитися на один текст під різними кутами, порівняти враження. Просто свято, серйозно. Ну і що, якщо це якось вплине на остаточний результат у балах – мені навіть здається, не так уже сильно й вплине, бо кожен все одно буде керуватися в першу чергу власним судженням, внутрішнім чуттям, уявленням про головне й другорядне. А коментарі показують, що вони ой які різні, ці уявлення.
До того ж це дійсно так: після завершення основної частини ніхто зазвичай нікуди коментувати не йде. Навіть зараз: теоретично могло би бути по 39 коментарів під кожним текстом, але щось їх немає, бо це не обов’язково. Далеко не всі роблять те, що не обов’язково. А якщо закрити коментування, то й половина ентузіастів розбіжиться.
Отож бо, всі ми люди і легко піддаємось впливу. Однак, в цьому випадку, все одно варто лишатись при своїй думці. Я, особисто, ще не проголосував, однак попередньо виставлених оцінок не зміню. Адже головне зараз- ті емоції, які я відчув при читанні. Може, з погляду якогось літературознавця твір буде вартий одинички, але якщо він зачепив щось у душі, то яка різниця, що думає той літературознавець.
Авторе одного з оповідань, не піддавайтеся впливу коментарів! Трапляються досить влучні зауваження, але мені здається, що не всі коментують, так би мовити, по совісті. І це, власне, не заборонено. У будь-якому разі, я б теж радила орієнтуватись на перше власне враження, а якщо є сумніви, можна перечитати твір ще раз і оцінити за тими критеріями, за якими Ви оцінюєте інші твори. Мені здається, так буде чесно.
Кожен має свої критерії оцінювання. Для мене важливо, щоб твір відповідав темі конкурсу, і якщо автор пише, що на його думку з таких-то причин це в дусі Шеклі, то я беру до уваги таку відповідь. Але якщо автор прямо каже, що чхати йому на тему, то розумієш, що він і не намагався слідувати умовам конкурсу. Тоді, звісно, я не можу поставити високу оцінку, бо це буде несправедливо по відношеню до тих, хто багато думав над темою і писав спеціально під тему конкурсу, хоча, може також мав в запасі інші фантастичні оповідання. А для когось це, можливо, другорядний критерій.
Коменти пишуться передусім для авторів. Читати їх, звісно, треба, але з оглядкою, позаяк то все дикі відсебеньки і замасковані комплекси :-). Краще вже власні коменти писати – ніщо так не звільняє від йаду і жовчі, як добрячий змістовний відгук на творіння ближнього :-). Так що не лінуйтеся, друзі. А то як мінімум двом десяткам авторів реально загрожує інтоксикація негативом :-).
пане Зіркохід, дякую за “відсебеньки” – смачно))
А по суті – ну власне саме це я й мав на увазі.
І, пані Відьма, я теж вважаю, що якщо вже конкурс має тему, то це слід брати до уваги.
Оповідань багато – прочитаєш всі, і вони складаються в одне довгеньке таке оповідання. І важко пригадати з назви, яке з них було яке. То я собі роблю таку табличку. Цього разу в ній 5 стовпчиків, умовно “Новизна”, “Добро”, “Шеклі”, “Гумор” і “Мова”. І ставлю оцінки за цими критеріями 0, 1, 2. Плюсую, отримую оцінки від 0 до 10. Звісно, ті, що біля заповітної десятки, перечитаю ще кілька разів, додати можу бали в якомусь стовпчику, чи поза стовпчиком, і роблю приміточку умовну, за що. Тоді простіше буде виставити кінцеві оцінки. Це просто в плані обміну досвідом, не починайте одразу лаятися 🙂
А мені цього разу було важко оцінювати, з 20 сподобалось 6. І вони всі непогані, заслуговують на оцінку 8-6.
Як на мене, то коментування під час голосування, дійсно, можна ввимкнути. Але потім бюлетені із голосами не оприлюднювати, а дати ще неділю авторам на обов’язкове коментування всіх творів, і без нього остаточно бюлетені не зараховувати >_<
Потужно :-). Але малореально. Одні загойкають благим матом: “Ето, как єго, волюнтарізьм!”, інші понаписують у коментах “Клас!”, “Супер!” чи “Гівно” і формально здобудуть індульгенцію на зарах. А оргам усе це потім облікувати? Ну-ну… 🙂
Помріяти також непогано про нездійсненне )
Як саме слід оформлювати бюлетень? Є якийсь бланк, чи просто треба у емейлі надіслати перелік оповідань з оцінками?
Я зробила так – у листі перелік оповідань із оцінками
Обов’язкове коментування – то не обов’язкова умова підвищення його активності 🙂
Можна інакше. Наприклад, якщо існують форуми з такими техн.можливостями, то просто додавати кожному авторові рейтинг коментування (наприклад, рівний відношенню кількості знаків, написаних ним до чужих оповідань, до сум.кількості знаків написаних до його оповідання).
І от, заходить читач в тему якогось оповідання і бачить, що у автора рейтинг 0% (нуль). Тобто, можливо, що він вже проголосував і пішов займатись своїми справами… А отже – нема й сенсу коментувати.
Зате люди, що хотітимуть коментарів – писатимуть їх і самі.
То коментарі є обов’язковими? Я, наприклад, залишив коментарі лише до кількох оповідань.
Ні, коментувати не обов’язково