Коментарі

Вітаю, Шпротино!

Прикро, що не доніс, бо не клеїться. Буду думати, як поправити. Щодо огірка, що ж поробиш, марсіяне, ніяк не можуть вивчити мову.

Дякую за коментар!

Вітаю, Птице Сірін !

Саме так

Дякую!

Вітаю, Annet!

Є декілька типів читачів, одним цікаво, щоб залишився простір для уяви, іншим, щоб історія була закінченою аж до “і померли вони в один день”. Хотілося задовольнити всіх.

Дякую навзаєм!

Мене також здивувало, як за стільки років усе зберіглося. Невже того безсмертного бідолаху стримувала лише земля над домовиною? Я підозрюю, что автор хотів вкласти в оповідання якийсь глибокий зміст, але я як простий читач сприйняла все буквально.

Цікаво, українсько, екологічно…
Але з завершенням справа якась нечиста…
Можу зрозуміти як пройшла дівчина. Хоча про неї і треба більш інфо (родичі є?)
Але як, чому, навіщо проліз отой недонауковець??

Я так розумію, з темою конкурсу оповідання мала пов’язати згадка про маленький крок в останньому реченні. Текст читається легко, але погоджуюсь, що варто прибрати зайві пояснювалки, щоб не втрачався темп.
От цікаво, а смерть за інструкцією має усе-усе робити, що клієнт їй скаже? Як хтось еротичний масаж, скажімо, захотів, чи ще чогось такого..

Якщо коротко:

1) Читачі скаржились на тупість дійових осіб (і на мою – теж :)).
2) Я навів витяги з “недолугої статті” – аби пояснити чому тупих аж так багато…

Всі пазли мали зійтись…

Авторе, повага до читачів – головна запорука вартісної літератури. Інакше перед нами звичайна невичитана графоманія. І цитування недооугих статей вас не сильно врятує. Проблема не в тому, що вас не розуміють. Проблема в тому що ви самі не структурували власні думки, щоб мати можливість щось пояснити іншим. Звичайна психологія. Хочете про це поговорити?

І ще згадав статтю:

Сила тупих. П’ять фундаментальних законів людської дурості

Перший фундаментальний закон людської тупості стверджує без будь-якої двозначності, що:

Завжди і без будь-яких винятків недооцінюється кількість тупих осіб у популяції.

…

Втім, хоч я переконаний, що певна частина людських істот є тупою, і що причина – генетечні якості, я не є реакціонером, що намагається заново запровадити класову чи расову дискримінацію. Я твердо переконаний, що тупість – це невибірковий привілей усіх людських груп, і вона рівномірно поширена відповідно до сталої пропорції.Цей факт науково виражений у Другому фундаментальному законі тупості, який каже, що:

Імовірність того, що певна особа є тупою, не залежить від будь-яких інших якостей цієї особи.

…

Ще більш вражаючим були результати щодо професури. Чи я розглядав великий університет, чи малий коледж, відому наукову установу чи периферійну, я виявляв, що одна й та сама частка професорів була тупою. Я був настільки вражений цим результатом, що спеціально розширив поле моїх досліджень на особливо обрану групу, на справжню еліту – нобелівських лауреатів. Результат підтвердив вищість сил Природи: сигма-коефіцієнт був таким самим і щодо них.

Цю ідею було важко прийняти та засвоїти, але дуже вже багато експериментальних результатів підтверджували її фундаментальну істинність. Другий фундаментальний закон – залізний закон, і він не визнає жодних винятків. Рух за рівноправ’я жінок має підтримати Другий фундаментальний закон, бо він показує, що тупих особин серед чоловіків стільки ж, скільки й серед жінок. Нерозвинені країни третього світу будуть втішені Другим фундаментальним законом, бо знайдуть у ньому доказ, що не весь розвинений світ є таким вже розвиненим.

Подобається нам Другий закон чи ні, висновки з нього лякають: незалежно, чи ви обертаєтеся у вищих колах, чи переховуєтеся в полінезійському племені мисливців за головами, чи ви пішли в монастир, чи проводите життя в компанії красивих і хтивих жінок – ви завжди будете стикатися з одним і тим самим відсотком тупих людей, і цей відсоток (відповідно до Першого закону) завжди перевершуватиме ваші очікування.

Третій (він же золотий) фундаментальний закон

Третій фундаментальний закон припускає, хоч і не стверджує цього явно, що всі людські істоти поділяються на чотири базові категорії: нездари, розумники, бандити і тупаки (helpless, the intelligent, the bandit, the stupid). Уважний читач легко спостереже, що ці чотири категорії відповідають на ілюстрації чотирьом областям, позначеним відповідними літерами – Н (нездари), I (розумні), В (бандити), S (тупі) на ілюстрації нижче.
…

Дякую за відгуки.

Більшість думок про “КалейдоСкоп…”
Така ностальгія…

> Мені знадобилося три рази перечитати текст, щоб зрозуміти про що він. А я не люблю читати, та ще й читати так багато.

О! То Ви ж просто викапаний “клієнт” оповідання “Ретро” (з наступної групи).

>Ні, ну а що? Прикольно. Люблю збирати пазлики в текстах.

Але погодьтесь, що це може втомлювати…

> Пацани в Зоні 51 довбають тарілку молотком… оце вже гірше. Чогось за суб’єктивними враженнями це навіть карикатурніше од Лєри. Якось геть картонно.

А чи помітили Ви, що це вже був “акт відчаю”, після тривалої і “скажено наукової” праці!? Хіба ж людина не має права “зірватись”??

> (Ну і взагалі, взагалі, де ж опис штурму Зони 51 ланкою бойових Нарут, раз пішла така п’янка! Чи що там народ вигадав? Я перепрошую)) Просто неможливо про це не думати!)

Та як же ж…
Вже після оприлюднення оповідання проскочила новина, що фейсбука видалила подію присвячену штурму “зони 51”.
То його й не буде…
І нащо він прибульцям? Яка вигода?? Як потім підіймати “наш” НТП???
Все йде за планом…

>… науковці – теж не далеко від Лєри втекли. Прибульці й ті якісь тупі. 

Цікаво, а чи ж мурахи так само думають, коли кидаємо їм якісь недоїдки на мурашник…?
А науковці – хіба не люди? Хіба не в тій же піраміді Маслоу варяться…?

А мені подобається! )
Єдине, що відсилки до Толкіна були аж занадто, як на мене, але в цілому фентезі в нашій реальності вжилося непогано.
Автору успіхів!

Ходжу й думаю, це у вас випадково не сценарій наступної серії о Dji. Death? Дуже непогано, наче Dji. Death Fails (https://www.youtube.com/watch?v=L1bbN08o6Y4&list=PLkxyG95wwswJZqTR3Cjjp-6oeFtoMBqMX&index=2) і Dji. Death Sails (https://www.youtube.com/watch?v=sBmlLKzMA_s&list=PLkxyG95wwswJZqTR3Cjjp-6oeFtoMBqMX)

Дякую за відгуки! Звісно, це не наукова фантастика, а радше гумористичне фентезі. Хіба можна лише НФ? Дякую всім за підтримку. Звісно, можна було написати інакше і краще, на майбутнє врахую помилки. Але добре, що твір налаштовує на позитивні емоції)))

Не вистачило:
1) хоча б мінімального опрацювання матчастини;
2) яскравої фінальної сцени.
Але епістолярні прийомчики в літературі люблю. Раджу почитати Джин Вебстер “Довгоногий дядечко”, щоб зрозуміти, наскільки це потужний інструмент.

Власне про оповідання.
Якби автор написав лише про старого, якому сама Смерть покосила поле – і на цьому зупинився, авжеж, це скидалося б на архетипічний казковий сценарій. Проте в такому разі образ старигана, що подолав Смерть, виглядає міцніше, виграє. Якщо ж це звичайне “службове” випробування… ну не знаю, сприймається більш анекдотично. Але зроблено це гарно, позитивно.
Удачі на конкурсі!

“це фентезі, але не фантастика”

Виходить, і Стівен Кінг не фантастика?
Все, що має фант. допущення, є фантастикою. Решта – піджанри. Тобто і фентезі, і містика, і НФ, і казки, і стимпанк, і кіберпанк, і горор – усе фантастика.
Якщо мені не вірите – спитайте Володимира Арєнєва, Олесю Стужук. Почитайте Цветана Тодорова “Введення в фантастичну літературу”.

Ооо… Фентезі є частиною фантастики. Те, що ви маєте на увазі, називається наукова фантастика. На ЗФ обмежень у піджанрі немає.

Погоджуся зі Спостерігачем: це фентезі, але не фантастика. Однак мені сподобався гумор, дещо нагадує байку. І написано гарно
Щасти на конкурсі!

Мені сподобалась ідея. Свіжо, оригінально, з гумором. Все вірно, геніальні ідеї повинні боротись за виживання та реалізацію. Якби все було так просто, то людство було б вже давно на новому рівні. Але ж Випити пивка, чи Поспати – з ними важко боротись. Те, що обрали саме цього вченого не вважаю помилкою. Він також може. А от, чи переможе ІСГЕВА – хай читач додумує. Хороша робота. Дякую)

Оригінальне, але сумне оповідвння. Початок яскравий. Автор наділив сніжинки іменами та свідомістю – це цікаво. Навіть вони змушені робити якийсь вибір. Думаю автор хотів сказати, що все ж не всі кроки щось кардинально міняють, а від долі не втечеш… Атмосферно. Дякую)