Коментарі

>> менше “5” рука не підіймається ставити

“Всім по сто грамів (закреслено) по п’ять, і в школу не підемо” 🙂
Теж дуже шкода того, кому… Проте обійшлася без “2”, то добре.

і все ж таки щось тут не так… в першому турі досить легко було поставити “одиницю”. А тепер як? Усі оповідання цікаві, менше “5” рука не підіймається ставити. А потім, коли буде табличка з оцінками, це ж не знатимеш, куди очі ховати, що вліпахаєш “1” за якісний твір. Невідомий авторе, це правила винні, а не я, майте на увазі! 🙂

Ні, Маск тут ні до чого. Йому, сподіваюся, й не потрібна допомога якихось потойбічних сил.
Якщо ж робити порівняння, найімовірніше це стосується так званих “Протонів” )))

Сьогодні ще раз перечитала, і ось яке виникло питання: а чому людям, які запускають корабель на Марс, не вистачає бажання й мрії? Просто, ну, розумієте, виникають неуникні асоціації з Маском, а отже, і з ентузіазмом, мрією та незламністю на шляху до її втілення. Просто не зовсім зрозуміло, навіщо затівати небезпечну оборудку, якщо навіть цього не хочеш.

Вітаю всіх причетних! 🙂

Фіналістам – вітання! РозклАд, як завжди, трохи дивний, деякі твори зі схвальними відгуками лишилися за бортом (і навпаки). Але то зайвий раз доводить, що коментування ніяк не впливає на оцінювання (або навпаки :-)).
Єдина втіха – мої фаворити таки продерлися. Ура, товариші-панове! 🙂

3.1 Кожен автор має прочитати всі роботи контрольної групи і виставити оцінки всім мініатюрам (окрім власних, співавторських та робіт співавтора, якщо такі траплятимуться).
3.2. Кожна мініатюра контрольної групи має отримати оцінку від 1 (найгірша) до 10 (найкраща) балів. Але при цьому лише одна мініатюра має отримати 1 бал і лише одна мініатюра має отримати 10 балів. Інші роботи контрольної групи можуть отримати будь-яку цілу оцінку.
3.7. Після підбиття підсумків першого туру, автори мініатюр, які пройшли до фіналу, читають роботи решти фіналістів і надсилають координатору конкурсу свої оцінки за тією ж схемою, що і у першому турі.

тобто відповідь на питання – так, усі крім свого, причому одне обов’язково має отримати один бал, і одне – 10. Інші на власний розсуд.

Миколо, ну так тим же конкурс і цікавий. “Злетів”, як-то кажуть. Тепер уболіватиму за своїх фаворитів 🙂
Один-з-авторів-фінальної-групи, нічого не можу підказати – а от привітати цілком! Успіху вам, бо ж яке з оповідань не було ваше – вони всі гідні!

Це вперше моє оповідання в фіналі… дякую усім, хто поставив вище одиниці… і організаторам конкурсу, що спонукали почухати потилицю і щось написати не таке погане. А питання таке: У бюлетені другого туру має бути дев ять оцінок, тобто, за себе не голосувати, правильно я розумію? Підкажіть, будь ласка, хто тут не вперше…

Дякую, Людино 😉 І “Побажання” гарна оповідка. Та тепер узагалі незрозуміло, кому кілка ставити. Бо якісні твори.

О. Добре, що “Побажання” і “Мрія” вийшли в фінал.
Власне, так і хотілося. Це я як читач, і притому вдячний, кажу.

Немає бога крім Дедлайну й пророка його Чарівного Пенделя. Вибачте за офтоп )))

От, що каже Вікі про релігію:
“Релі́гія (від лат. religio — зв’язок) — особлива система світогляду та світосприйняття конкретної людини або групи людей, набір культурних, духовних та моральних цінностей, що обумовлюють поведінку людини. Всупереч розповсюдженій думці, що релігія обов’язково передбачає віру у бога (особу-творця), поняття «атеїзм» не повинно протиставлятися поняттю «релігія». Деяким релігіям (буддизм, наприклад) притаманна відсутність віри в персоніфікованого бога”. Не схоже?
П.С. Посилання додам, якщо дозволить адміністрація )

Як суто райська птиця зауважу, що фантастика – геть не релігія. Тому що, на відміну від релігії, не змушує читача приймати якийсь постулати. Навпаки, пропонує діалог і різноманіття точок зору, що ми зараз і бачимо. 🙂 І з цього приводу негайно треба випити. Каву з морозивом!

Не відомо, чи релігія – це фантастика. Однак, можна стверджувати, що фантастика – це релігія! Тут є свої пророки і адепти, є “Віруючі”, “Храми”, і є “Писання”. А, стосовно самої історії, погоджусь із коментатором Марком: ” Можна довго дискутувати, що таке фантастика і де її межі. Однак не тут і не зараз”.

Я мала на увазі, що смислові глибини кави й морозива, про які ви говорите, з текста мені не відкрилися попри біблійні алюзії. І зв’язку між релігією й фантастикою та закладеною в сюжеті опозицією я не бачу. На жаль.

Оглядаторе, дякую за опис вражень!
Щодо мотиваціїї ГГ. Поступове усвідомлення глобальністі результатів голосування пробудило в ньому щось на шкталт совісті. При цьому він продовжував “діяти за характером”, бо все одно зажадав подарунок, і хто знає, чим би усе скінчилось, якби філантропи відмовились. Проте хочеться вірити, що конкретно цей конгресмен ще не зовсім пропащий 🙂

Ні, коментувати не обов’язково

То коментарі є обов’язковими? Я, наприклад, залишив коментарі лише до кількох оповідань.

– Досить! Досить! Досить! Досить! Досить! Досить! Досить! Припиніть! – хотілося крикнути мені вже після 4го “Шторм наближається!” …А їх там було аж 10! 🙁