Коментарі

Мене також здивувало, як за стільки років усе зберіглося. Невже того безсмертного бідолаху стримувала лише земля над домовиною? Я підозрюю, что автор хотів вкласти в оповідання якийсь глибокий зміст, але я як простий читач сприйняла все буквально.

Цікаво, українсько, екологічно…
Але з завершенням справа якась нечиста… 🙁
Можу зрозуміти як пройшла дівчина. Хоча про неї і треба більш інфо (родичі є?)
Але як, чому, навіщо проліз отой недонауковець??

Я так розумію, з темою конкурсу оповідання мала пов’язати згадка про маленький крок в останньому реченні. Текст читається легко, але погоджуюсь, що варто прибрати зайві пояснювалки, щоб не втрачався темп.
От цікаво, а смерть за інструкцією має усе-усе робити, що клієнт їй скаже? Як хтось еротичний масаж, скажімо, захотів, чи ще чогось такого.. 🙂

Якщо коротко:

1) Читачі скаржились на тупість дійових осіб (і на мою – теж :)).
2) Я навів витяги з “недолугої статті” – аби пояснити чому тупих аж так багато…

Всі пазли мали зійтись… 😉

Авторе, повага до читачів – головна запорука вартісної літератури. Інакше перед нами звичайна невичитана графоманія. І цитування недооугих статей вас не сильно врятує. Проблема не в тому, що вас не розуміють. Проблема в тому що ви самі не структурували власні думки, щоб мати можливість щось пояснити іншим. Звичайна психологія. Хочете про це поговорити?

І ще згадав статтю:

Сила тупих. П’ять фундаментальних законів людської дурості

Перший фундаментальний закон людської тупості стверджує без будь-якої двозначності, що:

Завжди і без будь-яких винятків недооцінюється кількість тупих осіб у популяції.

…

Втім, хоч я переконаний, що певна частина людських істот є тупою, і що причина – генетечні якості, я не є реакціонером, що намагається заново запровадити класову чи расову дискримінацію. Я твердо переконаний, що тупість – це невибірковий привілей усіх людських груп, і вона рівномірно поширена відповідно до сталої пропорції.Цей факт науково виражений у Другому фундаментальному законі тупості, який каже, що:

Імовірність того, що певна особа є тупою, не залежить від будь-яких інших якостей цієї особи.

…

Ще більш вражаючим були результати щодо професури. Чи я розглядав великий університет, чи малий коледж, відому наукову установу чи периферійну, я виявляв, що одна й та сама частка професорів була тупою. Я був настільки вражений цим результатом, що спеціально розширив поле моїх досліджень на особливо обрану групу, на справжню еліту – нобелівських лауреатів. Результат підтвердив вищість сил Природи: сигма-коефіцієнт був таким самим і щодо них.

Цю ідею було важко прийняти та засвоїти, але дуже вже багато експериментальних результатів підтверджували її фундаментальну істинність. Другий фундаментальний закон – залізний закон, і він не визнає жодних винятків. Рух за рівноправ’я жінок має підтримати Другий фундаментальний закон, бо він показує, що тупих особин серед чоловіків стільки ж, скільки й серед жінок. Нерозвинені країни третього світу будуть втішені Другим фундаментальним законом, бо знайдуть у ньому доказ, що не весь розвинений світ є таким вже розвиненим.

Подобається нам Другий закон чи ні, висновки з нього лякають: незалежно, чи ви обертаєтеся у вищих колах, чи переховуєтеся в полінезійському племені мисливців за головами, чи ви пішли в монастир, чи проводите життя в компанії красивих і хтивих жінок – ви завжди будете стикатися з одним і тим самим відсотком тупих людей, і цей відсоток (відповідно до Першого закону) завжди перевершуватиме ваші очікування.

Третій (він же золотий) фундаментальний закон

Третій фундаментальний закон припускає, хоч і не стверджує цього явно, що всі людські істоти поділяються на чотири базові категорії: нездари, розумники, бандити і тупаки (helpless, the intelligent, the bandit, the stupid). Уважний читач легко спостереже, що ці чотири категорії відповідають на ілюстрації чотирьом областям, позначеним відповідними літерами – Н (нездари), I (розумні), В (бандити), S (тупі) на ілюстрації нижче.
…

Дякую за відгуки.

Більшість думок про “КалейдоСкоп…” 🙂
Така ностальгія… 😉

> Мені знадобилося три рази перечитати текст, щоб зрозуміти про що він. А я не люблю читати, та ще й читати так багато.

О! То Ви ж просто викапаний “клієнт” оповідання “Ретро” (з наступної групи). 🙂

>Ні, ну а що? Прикольно. Люблю збирати пазлики в текстах.

Але погодьтесь, що це може втомлювати… 😉

> Пацани в Зоні 51 довбають тарілку молотком… оце вже гірше. Чогось за суб’єктивними враженнями це навіть карикатурніше од Лєри. Якось геть картонно.

А чи помітили Ви, що це вже був “акт відчаю”, після тривалої і “скажено наукової” праці!? Хіба ж людина не має права “зірватись”??

> (Ну і взагалі, взагалі, де ж опис штурму Зони 51 ланкою бойових Нарут, раз пішла така п’янка! Чи що там народ вигадав? Я перепрошую)) Просто неможливо про це не думати!)

Та як же ж…
Вже після оприлюднення оповідання проскочила новина, що фейсбука видалила подію присвячену штурму “зони 51”.
То його й не буде…
І нащо він прибульцям? Яка вигода?? Як потім підіймати “наш” НТП???
Все йде за планом… 🙁

>… науковці – теж не далеко від Лєри втекли. Прибульці й ті якісь тупі. 

Цікаво, а чи ж мурахи так само думають, коли кидаємо їм якісь недоїдки на мурашник…?
А науковці – хіба не люди? Хіба не в тій же піраміді Маслоу варяться…?

А мені подобається! )
Єдине, що відсилки до Толкіна були аж занадто, як на мене, але в цілому фентезі в нашій реальності вжилося непогано.
Автору успіхів!

Ходжу й думаю, це у вас випадково не сценарій наступної серії о Dji. Death? Дуже непогано, наче Dji. Death Fails (https://www.youtube.com/watch?v=L1bbN08o6Y4&list=PLkxyG95wwswJZqTR3Cjjp-6oeFtoMBqMX&index=2) і Dji. Death Sails (https://www.youtube.com/watch?v=sBmlLKzMA_s&list=PLkxyG95wwswJZqTR3Cjjp-6oeFtoMBqMX)

Дякую за відгуки! Звісно, це не наукова фантастика, а радше гумористичне фентезі. Хіба можна лише НФ? Дякую всім за підтримку. Звісно, можна було написати інакше і краще, на майбутнє врахую помилки. Але добре, що твір налаштовує на позитивні емоції)))

Не вистачило:
1) хоча б мінімального опрацювання матчастини;
2) яскравої фінальної сцени.
Але епістолярні прийомчики в літературі люблю. Раджу почитати Джин Вебстер “Довгоногий дядечко”, щоб зрозуміти, наскільки це потужний інструмент.

Власне про оповідання.
Якби автор написав лише про старого, якому сама Смерть покосила поле – і на цьому зупинився, авжеж, це скидалося б на архетипічний казковий сценарій. Проте в такому разі образ старигана, що подолав Смерть, виглядає міцніше, виграє. Якщо ж це звичайне “службове” випробування… ну не знаю, сприймається більш анекдотично. Але зроблено це гарно, позитивно.
Удачі на конкурсі!

“це фентезі, але не фантастика”

Виходить, і Стівен Кінг не фантастика?
Все, що має фант. допущення, є фантастикою. Решта – піджанри. Тобто і фентезі, і містика, і НФ, і казки, і стимпанк, і кіберпанк, і горор – усе фантастика. 😉
Якщо мені не вірите – спитайте Володимира Арєнєва, Олесю Стужук. Почитайте Цветана Тодорова “Введення в фантастичну літературу”.

Ооо… Фентезі є частиною фантастики. Те, що ви маєте на увазі, називається наукова фантастика. На ЗФ обмежень у піджанрі немає.

Погоджуся зі Спостерігачем: це фентезі, але не фантастика. Однак мені сподобався гумор, дещо нагадує байку. І написано гарно
Щасти на конкурсі!

Мені сподобалась ідея. Свіжо, оригінально, з гумором. Все вірно, геніальні ідеї повинні боротись за виживання та реалізацію. Якби все було так просто, то людство було б вже давно на новому рівні. Але ж Випити пивка, чи Поспати – з ними важко боротись. Те, що обрали саме цього вченого не вважаю помилкою. Він також може. А от, чи переможе ІСГЕВА – хай читач додумує. Хороша робота. Дякую)

Оригінальне, але сумне оповідвння. Початок яскравий. Автор наділив сніжинки іменами та свідомістю – це цікаво. Навіть вони змушені робити якийсь вибір. Думаю автор хотів сказати, що все ж не всі кроки щось кардинально міняють, а від долі не втечеш… Атмосферно. Дякую)

Хороше, добре оповідання. Автор гарно передав атмосферу, під час читання відчула себе на тій скелі з усіма. Хороший хепіенд. Дякую.
П.с. мене попереджали, що тут злі коментатори)

Пасинки у цьому списку зайві, а от решта так, на місці 🙂 Гадаю нас усіх нас надихають книжки прочитані раніше.

Абсолютно не співчуваю ГГ. На мою думку тероризм залишається злом незалежно від цілей.
Та зло має бути показано переконливо. Не бездумною ордою яка нищить все на своєму шляху подібно пожирачам у Світляку — це непереконливо. Треба пам’ятати, що зло часто має «благородну» мету і є злом саме тому, що не рахується з жертвами на шляху до її досягнення.

І якщо говорити про ту ж Експансію — взяти хоча б оповідання The Vital Abyss про становлення доктора Кортазара. Можна йому співчувати? Дуже важко. Він там головний герой не для того, щоб йому співчували, а для такого щоби показати інший бік «барикад».

Дякую за відгуки.

Щодо фаренгейтів – то, схоже, “ми” пішли простішим шляхом.
Навіщо вишуковувати й палити книги, наражаючись на спротив, якщо значно простіше їх витіснити…?

Щодо якісного, надихаючого кіно – згоден, що є. Чого сам лише “День Бабака” вартий…
Але ж і воно витісняється… 🙁
І поява чогось цінного, як-от міні-серіал “Чорнобиль”, та ще отримання ним високого рейтингу – здається винятком…